Sąd wydał wyrok w sprawie piotrkowskiego radnego. Tak skończył się spór z władzami miasta

Wiceprzewodniczący Rady Miasta w Piotrkowie wraz ze swoim kolegą Krzysztofem Szczepanikiem postanowili przy użyciu sprayu geodezyjnego oznaczyć liczne łaty na ul. Południowej w mieście. Inicjatywa nie spodobała się władzom miasta. ZDiUM zgłosił piotrkowskiego radnego na policję, uznając inicjatywę za wandalizm. Radny tłumaczył, że chciał jedynie zwrócić uwagę na bardzo zły stan ulic w mieście i działał w imieniu mieszkańców, których jest przedstawicielem. 

Na jednej z ostatnich sesji, gdy omawiana była powyższa sprawa radny Piotr Gajda apelował do obu stron o polubowne rozwiązanie i dojście do porozumienia. Nie było jednak o tym mowy. Prezydent Juliusz Wiernicki powiedział do dyrektora ZDiUM jasno, że nie ma wycofywać skargi i że wszystkie tego typu zachowania nie będą przez samorząd akceptowane i zgłaszane będą służbom.

Więcej na ten temat pisaliśmy tutaj: 

Sąd wydał wyrok w sprawie radnego

Wyrok w rozmowie z portalem trybunalski.pl komentuje Maciołek, który podkreśla, że to najniższy wymiar kary, jaki mógł sąd zasądzić wobec niego i jego kolegi Szczepanika.

– To nie jest żaden wyrok. To tak jakby panią zatrzymała policja za np. najechanie na białą linię autem i nałożył upomnienie. Gdyby skargę złożył np. dyrektor ZDiUMu na policję ona mogłaby mnie upomnieć czy wystawic mandat albo całkowicie umorzyć sprawę. Jednak złożyła to instytucja i procedura wygląda inaczej, ponieważ w tym przypadku to sąd musiał zadecydować o wymiarze kary, a dał najłagodniejszą, jaką tylko mógł - mówi w rozmowie z portalem trybunalski.pl Mariusz Maciołek.

Jak wyjaśnia Maciołek, nie figuruje on teraz w dokumentach jako osoba karana. Jego celem było zwrocenie uwagi na problem, a nie stworzenie "happeningu".

– Udowodniłem, że w naszym mieście w niektorych wypadkach warto się zastanowić, czy nie warto położyć nowego dywanika nawierzchni zamiast łatania dziur, bo wydajemy na to jako samorząd mnóstwo pieniędzy. W przeciągu 10 lat wydaliśmy na łatanie tej drogi około 200 tys. zł, a na dywan asfaltowy na sąsiedniej ul. Żwirki 130 tys. zł. W mojej gestii było wzrócenie uwagi osobom decydujacym czy warto bez opamiętania łatać dziury, zamiast podjąć alternatywne kroki, bardziej opłacalne finansowo w dalszej persektywie - komentuje Maciołek dla portalu trybunalski.pl.

Wyrok sądu nie jest prawomocny. Jak przekazuje radny, najwyższa kara jaką mógłby w tej sytuacji zasądzić sąd to mandat karny.